勃学：成功人士的最后一次失败

在去年三月我曾经对勃学发表了一番小小的意见，虽然无甚价值，但是修复了博客，重新上传一下：

尽管勃学在知乎已经消退很久了，但是一直关注着这个小小的亚文化。在批判前首先要说明的是，作为一种亚文化，勃学的什么吸引着我们？毫无疑问，失败是勃学的核心。浅色床单，浙江大学，或者没有去牛组，或者最后做CS，在勃学语境中，被赋予失败的涵义。与之相对，去清北，去北美top10，去牛组，去大公司，做出fancy的成果，拿到相应的回报，便是勃学语境下的成功。他们本以为是唾手可得的，早就设想好的，却在咫尺之间分道扬镳，因为某一个选择，因为现实条件，客观因素，人生进入了“失败组”，并且就此断定，失败是永恒的，成功不过是那些有着更好家世背景，social network，或者八面玲珑，收割韭菜的产物。

不论如何定义成功和失败，失败是永恒的这个论断，首先是残酷现实的。正因为如此，当年轻人遭遇到了第一次失败的时候，会欣然投入勃学的怀抱——我也有错，但是世界当然也有错。承认并且拥抱失败，这是勃学给我们的积极暗示，是勃学的元命题。这个结论，堪比加缪的荒谬哲学。就像荒谬哲学只能进入意识到世界荒谬本质的人的脑海中一样，勃学对于失败者的迎合，是这个亚文化得以不断生长的原动力。

但是仅此而已，或许是缺乏社交媒体的传播，使得勃学在本质上变成了某种私密的价值观。除了失败是永恒的这一论断以外，勃学的其他阐述都仅仅依赖于勃学家们个人的生命体验。比如，在湾区当码农，年入百万，对勃学家们是失败，但是对绝大多数人来说当然是成功了。而在勃学家们的言谈举止中他们其实也不讳言这一点，他们已经得到了世俗意义的成功。比如立党会去假扮美国底层，但是他也会神气十足地说他在休斯敦最好的区。“我得到了很多，但是我失去的更多。”这大概是他们的失败逻辑。诡辩当然是可以的，毕竟这是他们真实的经历，他们的朋友同事同学都成功了，而他们则失败了。但是正因为这些经验本身，注定了勃学和勃学家们是缺乏关怀的。当曾勃自嘲三本的时候，绝对不会把三本放在眼里，同样，立党和美国底层也相去甚远。他们假扮着骑士，来揭穿欺骗韭菜的幌子，来传布勃学的真谛，但是这并不意味着他们关怀韭菜。梁山泊的好汉们要替天行道，但是杀起人来不也毫不手软嘛。缺乏关怀本身是勃学的致命弱点，这既是勃学无法被更多人接纳的原因，也是勃学家们自相矛盾的所在。明明为世界上最大的镰刀工厂服务，却鄙视起别的镰刀来。

勃学的第二个弱点在于解方，表面上勃学的终极结论是“自杀”，但是实际上勃学家个个都学着杨朱的法子，贵己重生。

一年已经过去了，在这一年里很多都已经改变，包括勃学本身。事实上我也是最近才认识到，勃学早就已经死了，徐白左江，信徒不过是江湖故事，曾博也退化成互联网上的一只猫。我也不过在评论一堆废墟罢了。但是相比于一年以前，我已经不再讨厌他了。恰恰相反，我看到了一种坦诚。人不能欺骗别人，但首先不能欺骗自己。大众媒体侵蚀我们的生活，左右我们思想的时候，可能只有依靠这样的方法论，我们才能够真正接触到现实世界。浅色床单上的眼泪是真的，尽管也许故作姿态，但是我们也不能否认这一点。